Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a amânat luni, pentru 20 iunie, pronunţarea sentinţei definitive în dosarul în care fostul preşedinte al Senatului Călin Popescu-Tăriceanu a fost achitat în primă instanţă pentru abuz în serviciu şi complicitate la uzurpare de calităţi oficiale, în legătură cu menţinerea în funcţie a unui senator incompatibil.

Tăriceanu a fost trimis în judecată de Parchetul General în decembrie 2020, fiind acuzat că nu a constatat şi nu a supus la vot în plenul Senatului încetarea mandatului de senator al lui Cristian Marciu, deşi acesta din urmă avea o decizie definitivă dată de judecători prin care a fost declarat incompatibil şi nu mai putea ocupa o funcţie publică.

Citește și: Fostul preşedinte al Senatului Călin Popescu-Tăriceanu, achitat definitiv în dosarul de abuz în serviciu

Tăriceanu află peste 2 săptămâni dacă scapă definitiv de dosarul în care este acuzat abuz în serviciu.

În primă instanţă, Tăriceanu şi Cristian Marciu au fost achitaţi de un complet de trei judecători de la ÎCCJ, după ce chiar procurorul de şedinţă desemnat în acest caz, Irina Kuglay, a solicitat achitarea pe motiv că textele de lege în baza cărora fostul preşedinte al Senatului a fost trimis în judecată „generează confuzie”.

Irina Kuglay a luat această decizie fără a se consulta cu procurorii care au făcut ancheta în acest caz.

Ulterior, Parchetul General a făcut apel, urmând ca un complet de cinci judecători să dea peste două săptămâni verdictul final în acest caz.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a amânat din nou sentinţa definitivă în dosarul în care Tăriceanu este acuzat de abuz în serviciu: Ce susține Parchetul General

Parchetul General susţinea că, potrivit Legii nr. 176/2010, Cristian Marciu se afla în stare de incompatibilitate cu funcţia de senator (avea interdicţia de a mai ocupa o funcţie sau o demnitate publică timp de 3 ani de la data de 4 martie 2015, când a rămas definitivă şi irevocabilă decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal).

Ca urmare, acesta a folosit fără drept calitatea de senator. Marciu a îndeplinit acte care implică exerciţiul autorităţii de stat, a participat la şedinţele Senatului, a făcut parte din comisii permanente şi speciale ale Senatului, a avut iniţiative legislative, a votat proiecte de acte normative, a adresat întrebări şi interpelări, susţineau procurorii.

Faţă de Călin Popescu-Tăriceanu, procurorii reţineau că, în perioada 2 martie 2017 – 2 septembrie 2019, în exercitarea atribuţiilor de serviciu specifice unei funcţii de conducere în cadrul Senatului, prin neîndeplinirea actelor vizând constatarea încetării mandatului desenator al lui Marciu (contrar disp. art. 7 alin. 4 rap. la alin.1lit. (e) comb. cu alin. 2 lit. (c) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor) şi nesupunerea votului Plenului Senatului a adoptării unei hotărâri de vacantare a locului de senator în cauză, „a cauzat vătămarea drepturilor persoanei care în urma alegerilor parlamentare din data de 11 decembrie 2016 a ocupat pe buletinul de vot pentru funcţia desenator poziţia următoare”.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a amânat din nou sentinţa definitivă în dosarul în care Tăriceanu este acuzat de abuz în serviciu: Ce mai susțineau procurorii

Procurorii mai explicau că, prin neîndeplinirea obligaţiilor legale, Călin Popescu-Tăriceanu l-a ajutat pe Cristian Marciu să folosească fără drept calitatea oficială de senator ce implică exerciţiul autorităţii de stat, urmată de îndeplinirea actelor legate de această calitate.

În luna martie 2020, Tăriceanu a fost audiat de procurori în acest caz, el declarând atunci că ancheta Parchetului este neconstituţională şi nelegală, deoarece parlamentarii nu pot fi acuzaţi de abuz în serviciu, ei neavând atribuţii de funcţionari.

Tăriceanu mai are pe rol un dosar la Instanţa supremă, în care este judecat pentru că ar fi primit o mită de 800.000 de dolari în dosarul licenţelor Microsoft.

De asemenea, el a mai fost implicat şi într-un dosar legat de retrocedarea frauduloasă a Fermei Băneasa, în care a fost achitat pentru mărturie mincinoasă. Agerpres